急性毒性
経口
【分類(lèi)根拠】
(1)~(3) より、區(qū)分4とした。
【根拠データ】
(1) ラットのLD50: 雌: 630 mg/kg、雄: 790 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))
(2) ラットのLD50: 630~1,070 mg/kg (農(nóng)薬工業(yè)會(huì)「食品衛(wèi)生研究」第47巻第2號(hào) (1997))
(3) ラットのLD50: 雌: 845 mg/kg、雄: 1,070 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))
経皮
【分類(lèi)根拠】
(1) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) ラットのLD50: > 5,000 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))
吸入: ガス
【分類(lèi)根拠】
GHSの定義における液體であり、區(qū)分に該當(dāng)しない。
吸入: 蒸気
【分類(lèi)根拠】
データ不足のため分類(lèi)できない。
吸入: 粉じん及びミスト
【分類(lèi)根拠】
(1) からは區(qū)分を特定できず、分類(lèi)できないとした。
ばく露濃度が飽和蒸気圧濃度 (0.011 mg/L) よりも高いため、ミストとしてmg/Lを単位とする基準(zhǔn)値を適用した。
【根拠データ】
(1) ラットのLC50 (4時(shí)間): > 1.2 mg/L (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))
(2) 本物質(zhì)の蒸気圧: 6.3E-004 mmHg (27℃) (農(nóng)薬工業(yè)會(huì) (1984)) (飽和蒸気圧濃度換算値: 0.011 mg/L)
皮膚腐食性及び皮膚刺激性
【分類(lèi)根拠】
(1) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) ウサギを用いた皮膚刺激性試験において刺激性は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))。
眼に対する重篤な損傷性又は眼刺激性
【分類(lèi)根拠】
(1) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) ウサギを用いた眼刺激性試験において刺激性は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))。
呼吸器感作性
【分類(lèi)根拠】
データ不足のため分類(lèi)できない。
皮膚感作性
【分類(lèi)根拠】
舊分類(lèi)では (1) のデータを基に區(qū)分外としたものと推察されるが、ドレイズ法は OECD TGとして登録されていない手法であるため、分類(lèi)できないとした。
【參考データ等】
(1) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (ドレイズ法) で陰性と報(bào)告されている (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))。
生殖細(xì)胞変異原性
【分類(lèi)根拠】
(1)、(2) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) in vivoでは、マウスの骨髄細(xì)胞を用いた小核試験において陰性の報(bào)告がある (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))。
(2) in vitroでは、細(xì)菌の復(fù)帰突然変異試験において陰性の報(bào)告がある。一方、哺乳類(lèi)培養(yǎng)細(xì)胞において染色體異常を誘発しないが、低頻度ながら倍數(shù)體細(xì)胞を増加させるとの報(bào)告がある (同上)。
発がん性
【分類(lèi)根拠】
國(guó)內(nèi)外の分類(lèi)機(jī)関による既存分類(lèi)はない。利用可能なヒトを?qū)澫螭趣筏繄?bào)告はない。(1)、(2) より區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) 雌雄のラットに本物質(zhì)を2年間又は2年1ヵ月間混餌投與した慢性毒性/発がん性併合試験では、発がん性は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009))。
(2) 雌雄のマウスに本物質(zhì)を16ヵ月間混餌投與した発がん性試験では、発がん性は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009))。
生殖毒性
【分類(lèi)根拠】
(1) より、親動(dòng)物毒性がみられない用量で哺育期間中の生存児數(shù)減少が認(rèn)められている。しかし、 (1)~(3) より、この他に繁殖能、出生時(shí)の影響、胎児に影響がみられないことから「追加區(qū)分:授乳に対する又は授乳を介した影響」とした。
【根拠データ】
(1) ラットを用いた混餌投與による3世代繁殖試験において、親動(dòng)物毒性がみられない用量 (最高用量である300 ppm (雄: 24.37 mg/kg/day、雌: 31.60 mg/kg/day) で、哺育期間中の生存児數(shù)減少 (F1児動(dòng)物: P、F1及びF2世代の哺育12及び21日) が認(rèn)められた (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009)、農(nóng)薬抄録 (2009))。
(2) 雌ラットの妊娠6~15日に強(qiáng)制経口投與した発生毒性試験において、最高用量である125 mg/kg/day で母動(dòng)物毒性 (體重増加抑制、1 例にラ音、呼吸困難及び流涎) がみられたが胎児に影響はみられていない (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009))。
(3) 雌ウサギの妊娠6~18日に強(qiáng)制経口投與した発生毒性試験において、最高用量である80 mg/kg/dayで母動(dòng)物毒性 (死亡及び體重増加抑制) がみられたが胎児に影響はみられていない (食安委 農(nóng)薬評(píng)価書(shū) (2009))。